Наконец-то представители FSF озвучили свою точку зрения на происходящую ситуацию с т.н. "Secure Boot" (они предложили более подходящее название - "Restricted Boot").

В общем, там не сообщается ничего, кроме уже высказанного ранее, но кое-что нам должно быть интересно. Во-первых, они подчеркнули, что подход Fedora (с подписанным загрузчиком для загрузчика GRUB2) - полностью удовлетворяет требованиям GPLv3. И не могло быть иначе, так как решения внутри Fedora Legal принимались после консультаций с FSF. Во-вторых они разочарованы подходом Ubuntu, ведущим к эрозии свободы пользователей, и недоумевают, почему Canonical не проконсультировалась с ними перед принятием решений (как и обычно для пиар-отдела Canonical). FSF предупреждает, что еще не поздно отказаться о выбранного Canonical неверного пути, и пойти по пути Fedora, предоставляющему гораздо больше свобод пользователям. Слово представителю FSF:

No representative from Canonical contacted the FSF about these issues prior to announcing the policy. This is unfortunate because the FSF, in addition to being the primary interpreter of the license in question, is the copyright holder of GRUB 2, the main piece of GPLv3-covered software at issue.

It is not too late to change. We urge Ubuntu and Canonical to reverse this decision, and we offer our help in working through any licensing concerns. We also hope that Ubuntu, like Fedora, will actively support users generating and using their own signing keys to run and share any versions of the software, and not require users to install a key from Canonical to get the full benefit of their operating system.

Новость уже обсуждается на российских интернет-сайтах - например, на OpenNET. Краткое изложение с комментариями доступно на Muktware. Совсем краткое - у Jan Wildeboer в его ленте Google+.